治学和研究的目的是什么？是探求真相、求实；还是追求名誉、求虚。许多人批评周汝昌老先生，甚至说“周汝昌根本不懂《红楼梦》！”[1、2]。刘再复先生称“周汝昌是曹雪芹旷世知音，把全部生命、全部才华贡献给《红楼梦》研究。六十年钩沉探佚，六十年呕心沥血，六十年追求《红楼梦》真理。”[1]。说他“根本不懂《红楼梦》”是句“气话”，是因为恨他对待曹雪芹和《红楼梦》没有学者的态度，探求真理的目标。
由于周先生著作很多，发了《红楼梦》和曹雪芹的财，却不为曹家伸张正义；直到他去世，仍旧不悔改“
斩红楼梦”；依然认为“后40回”不是曹雪芹父子的心血，硬要栽赃给高鹗。对《红楼梦》许多基本问题，不尊重作者和原著，随心所
地篡改原文，断章取义；指鹿为马，大放厥词；的确标新立异，成为红学权威，从而可以著书立说。他出版的有关《红楼梦》的著作一本又一本文，获取了许多的版税，大发“红”财！下面只用《红楼梦》中的事实，首先来反驳周先生的两个主要论点：
1，脂砚斋是史湘云，脂砚斋、畸笏叟是一个人——史湘云；
2，提出“史湘云嫁贾宝玉说”，史湘云就是批书人脂砚斋、畸笏叟，她就是曹雪芹的
子。一、脂砚斋和畸笏叟是曹雪芹父子的实证
1，畸笏叟是曹雪芹的长辈：
一些眉批清楚的显示出，畸笏叟同曹雪芹不是一个辈份的人。例如：
《靖藏本》第13回的下列批语：
此回可卿梦阿凤，作者大有深意，惜已为末世，奈何奈何！贾珍虽奢
，岂能逆父哉？…因命芹溪删去"遗簪"、"更衣"诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。这条由“畸笏叟”写出的批语，说明三点：
（1）《石头记》的作者是“芹溪”；
（2）“畸笏叟”与作者是同一时代的人；
（3）“畸笏叟”是作者的长辈，他可以指令作者“删去天香楼一节”
如果“畸笏叟”是曹雪芹的
子史湘云，她敢写出是“因命芹溪删去"遗簪"、"更衣"诸文，”等脂批吗？2“畸笏叟”是个老头：
【戚序本第57回回末总评】：写宝玉黛玉呼吸相关，不在字里行间，全从无字句处，运鬼斧神工之笔，摄魄追魂，令我哭一回、叹一回，浑身都是呆气。
写宝钗岫烟相叙一段，真有英雄失路之悲，真有知己相逢之乐。时方午夜，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。
**：这条回末的总评，写出畸笏叟在深夜书写评语的情景。“时方午夜，灯影幢幢，读书至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。”这寥寥数语，能是一个女子对丈夫作品的感言吗？毫无柔情、苦思和悲凄的
，只能是出自一位
经沧桑的老者，佝驼背、矍铄清癯，深夜在寒风中
立。3,第20回回末“总评的错误”表示：不是史湘云书写脂批。
【《庚辰本》和《蒙府本》的第20回末总评】都是：此回文字重作轻抹。得力处是凤姐拉李妈妈去，借环哥弹
赵姨娘。细致处宝钗为李妈劝宝玉，安慰环哥，断喝莺儿。至急处为难处是宝、颦论心。无可奈何处是“就拿今
天气比”“【湘云】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”冷眼最好看处是宝钗、黛玉看凤姐拉李妈妈云：“这一阵风”；玉、麝一节；湘云到，宝玉就走，宝钗笑说“等着”；**：这里“【湘云】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”写错了，与原文不一致（采用
方括号【】标出）；在《戚序本》的批语中更正了过来：【黛玉】冷笑道：‘我当谁，原来是他！’”如果是史湘云写出《庚辰本》和《蒙府本》的批语，她能把“黛玉”错写成自己的名字“湘云”吗？二、曹雪芹
子的文化水平不高在拙文[3、4]发现：今本《庚辰本》的第八册不是正式文本，而是产生第八册正式文本的原始手稿；这十个回目里，不仅每个回目都存在句子的增删，等同“修改稿”；而且在第74回末，还留下一条不是“批语”，而是写作的“记事”，即：
“乾隆二十一年五月初七曰对清。缺中秋诗，俟雪芹。”
誊清“第八册”手稿的人，不仅
笔字写的不好，而且错误很多，连句子都抄漏、抄错和多抄。拙文[5]考证出：在《杨藏本》中，也有今本《庚辰本》第1至7册正式文本的生成稿。例如《杨藏本》第24～29、35、39、70等回目就是产生今本《庚辰本》相应回目的原始手稿，与第八册一个性质。但是，担任誊清人的字比第八册“好”不少，而且错抄的地方比第八册“少”很多，尤其是错抄句、漏抄句、重复抄句显著少。《杨藏本》的“前80回”的誊清稿基本上都是她一人的笔迹。
按照曹雪芹未出售《石头记》以前，家境贫寒“举家食粥酒常赊”“一病无医竟负君”(敦诚的诗)的困窘情况,绝对不可能请人抄写《石头记》的手稿。担任誊清工作的只有曹雪芹和曹天佑等人的
子。从所写的字迹看，第八册的誊清工作是曹天佑等的子，而其余7册则是由曹雪芹的子担任。在《杨藏本》中留下了她大量抄写的手稿。虽然字写的比第八册好些，但笔字的功力仍旧不高，反映出她的文化水准很平常，岂能与史湘云相比。由于网站无法印出她俩的字迹照片（如图1），只能口述：大约过去中学生的水平。正因为文化不高，以致在她的誊清文稿中，出现一些生硬晦涩、不知何意的文字，成了“有字天书”；例如将“天色将晚了”误抄成“天也将饭时了”[6]；把“錾”誊写成“斩金”[7]；而史湘云的文学修养，与林黛玉接近。在第50回，众姐妹争联即景诗时，史湘云独自斗宝钗、宝琴和黛玉三人就是证明；因此可以肯定：曹雪芹的子不是史湘云，《杨藏本》的大量誊清稿就是实证！（A）（B）
图1《庚辰本》第71回（A）和《杨藏本》第6回(B)
三、《石头记》的脂批基本上是曹雪芹一人所写
笔者考证出这一结论的实证，就是今本《庚辰本》第八册，和部分《杨藏本》的手稿。请查阅《庚辰本》第八册，就可以看出，所有双行夹批是曹雪芹一人所写。笔者曾经查明[4]：《庚辰本》的成书过程中，一共进行了三次大的修改，形成4个稿本，即“三改四稿”：
第一稿：它是曹雪芹在曹頫创作的《风月宝鉴》书稿中，
入他写作的新内容《石头记》，并对这个大混合文稿分出章回，编制出120回目录，从而形成的新书稿。第二稿：曹雪芹对划分出120回的书稿进行第一次全面的大修改（首先进行到第81回），并写出这些回目的双行夹批。由曹雪芹和曹天佑的
子抄写出所修改的“誊清稿”，它便成为第一次大修改后的第二稿。第74回末的上述曹雪芹写出的一条“记事”，就是写在“第一稿”的修改稿上，由天佑抄写在“第二稿”的“誊清稿”上[9]。第三稿：由曹頫对“第二稿”做第二次大修改，产生“第三修改稿”，未誊清。这就是今本《庚辰本》的第八册中的手稿，以及《杨藏本》中第24～29、35、39、70回的未誊清修改稿。
第四稿：由曹雪芹担任对“第三稿”的誊清，与此同时进行第三次大修改。他一面修改，一面誊清，得到的是“再改动誊清稿”此稿属于“第四稿”，它们是今本《丙子本》（庚）中第1～7册中的全部书稿，专门供送审使用，简称“送审本”
在第八册手稿上，可以看出：曹雪芹是在“第二稿”上，就完成了每个回目的双行夹批创作。图2（A）是今本第八册第73回的修改稿。它属于“第三稿”，由曹頫修改；其底本就是“第二稿”清楚地证实：在“第二稿”中，曹雪芹已经写出相应的双行夹批。今本《庚辰本》第八册的大量事实充分证实：“双行夹批”已经书写在“第二稿”上。如果真如周先生所说，是史湘云写出的脂批，那么她何时将脂批写进“第二稿”的正文里？整个《石头记》还在创作过程中，试问：非作者的史湘云怎么能够写出它们的批语呢？
（A）（B）
图2《庚辰本》第73回（A）和第77回（B）
图2（B）是曹頫在修改“第二稿”，获得“第三稿”时，他一面修改正文，一面写出一些眉批。《庚辰本》第八册既证明了“双行夹批”是曹雪芹在创作《石头记》的过程中，写出的；同时，也证实了，曹頫在《石头记》的成书过程中起着“作者”的作用。他不单是对曹雪芹提出意见，而且对每个回目，都担任了第二次的修改工作。笔者最近考证出：《杨藏本》的“后40回”中，第81～84、88～90、113、116、118～120回是曹頫修改出的“第三稿”这些资料证实了曹頫是《红楼梦》当仁不让的作者，以及《红楼梦》“后40回”是曹雪芹父子创作的。同时，也显示出：曹頫以笔名“畸笏叟”写出眉批和侧批，在《石头记》的创作过程中就同时完成了。试问：曹頫这个人岂能是史湘云？
由上面的分析可以充分看出：史湘云不是曹雪芹的
子，更不是“脂砚斋”和“畸笏叟”；全部双行夹批，大部分侧批都是曹雪芹一人所写；曹頫还写出不少眉批和侧批，《蒙府本》和《戚序本》上的回前和回末总评（它们抄自《120回红楼梦定本》）都是曹頫最后修改《程乙本》，产生《120回红楼梦定本》时写出的。四、周汝昌先生的治学错误
周先生的根本错误就在于：首先形成自己的主见，然后到《红楼梦》中去寻找证明；为了达成目的，不惜对《红楼梦》的文字断章取义，而且还进一步引伸，望文生义、捕风捉影，进行推演；再拿他推演出来的东西作为其“创见”的根据。带观点在《红楼梦》中寻找证据，并没错；错就错在不该用自己的“成见”去修改“证据”，对《红楼梦》的文字进行引伸、曲解、甚至篡改。凡是“引伸”出来的东西已经不是事实，如果没有实际资料证实你的“引伸”可以成立的话，就不能作为新观点的证明。周先生一生就是在他自己构筑的虚拟世界中度过；甚至通过出版社，把他一手编造的“虚拟世界”传播给许多人。我国红学界流行的不良学风——“主观臆造”风与周先生有密切的关系。
以他自己的臆猜，到《红楼梦》里寻觅证明；与事实不符时，就采取“引伸”、“推测”、“曲解”等主观手段来改造“事实”完全忘记了这些所谓的“文学加工的手段”已经不是客观存在，而是变成了“主观意识”这一条也是我国古今文学的通病！否认文学艺术的“升华”、“拔高”、“超越”等都是属于“主观意识”的范畴；因为怎样升华，升华的手段，升华多少等等不都是由文学艺术人士主观决定的吗？
在拙文[8],笔者提出：我国文学文艺病垢的“根本原因在于我们太迷信‘高于生活’；深信通过文学艺术家提炼、加工、概括出来的“艺术形象”一定比现实生活本身更深刻、更强烈、更集中、更丰富、更鲜明，甚至更真实。在这里，忽视了一个关键问题：即在对现实生活的升华、提炼和综合的过程中，加进了创作者的主观意识（甚至是我国所特有的成见），它们能不能再符合客观存在，还有待证明。这就是我国大部分文学文艺作品往往“不忠于生活”的思想
源”周先生一辈子的《红楼梦》研究中，一直犯着“不忠于《红楼梦》”的错误，采用他自己搞出来的、“有待证实”的东西来证明自己的所谓“创见”！这就必然会出现张爱玲曾先生的名言：“所谓权威，其实就是有权利胡说八道的人”
参考文献（检索互联网）
[1]848350900：周汝昌研红的一生及成果只能证明了他“根本不懂《红楼梦》”，百度贴吧，红楼梦吧，2012－07－03
[2]胥惠民：周汝昌根本不懂《红楼梦》！——诠释聂绀弩先生对周汝昌《红楼梦》研究的经典评价
（转贴），艺苑论坛，血
红楼，2011－09－03[3]安晓玲：《红楼梦》的重要新发现（1）：《庚辰本》第八册是原始手稿
[4]安晓玲：《红楼梦》重要新发现（4）：曹頫修改了《丙子本》（庚）第八册
[5]安晓玲：《红楼梦》的新发现（6）：找到今本《丙子本》（庚）第1`～7册的原始手稿
[6]安晓玲：《红楼梦》号外6：《红楼梦》上的“有字天书”
[7]安晓玲：新探红楼（26）：《梦稿本》的真伪（三）
[8]安晓玲：八评电影《金陵十三钗》——谈文学艺术的“真实
”[9]安晓玲：二探红楼（66）：《庚辰本》的杀青年代的更正